Honnêtement, c'est plutôt comme un empêcheur de construire en rond. Cela s'explique par le fait que les consultations réussies ne sont guère rendues publiques. En revanche, lorsque l'instrument ultime de l'opposition est utilisé, la nouvelle se répand rapidement. Mais cela est relativement rare.
Lors de l'évaluation des projets de construction, la question n'était pas de savoir «si» ceux-ci pouvaient être réalisés, mais «comment». Pour moi, cela signifie aider et soutenir plutôt qu'empêcher. Durant toutes ces années, mon objectif et ma devise ont été de chercher des solutions esthétiques et de montrer les avantages de telles adaptations. En tant qu'entrepreneur, il est également évident que la rentabilité doit être assurée.
Au début de ma carrière, les inventaires des constructions n'existaient pas encore. Nous examinions alors pratiquement tous les projets de construction, avant de nous concentrer sur la catégorie des « bâtiments dignes de conservation ». La loi sur l'aménagement du territoire est également stricte, ce qui n'est pas uniquement négatif pour nous à Patrimoine suisse. Elle contient des directives très strictes, ce qui, d'un autre côté, me contraint en tant qu'architecte. Cela vaut également pour les règlements communaux en matière de construction, qui sont de plus en plus stricts. En outre, les maîtres d'ouvrage défendent plus rapidement leurs points de vue avec des avocats.
En principe, les mêmes lois et directives s'appliquent. Dans les zones urbaines, on a tendance à être plus enclin à accepter les critiques et les arguments ou à recevoir des conseils. A la campagne, on a vite fait de dire « ceux de Berne en bas », alors que ce n'est généralement pas le cas. Les conseillers en construction sont souvent originaires de la même région que les maîtres d'ouvrage.
En tant que futur architecte à l'ETS de Bienne, j'ai fait un travail détaillé sur la célèbre maison Stucki à Reichenbach. Cela m'a conduit, au début des années 1980, à un emploi à temps partiel de courte durée auprès du service cantonal des monuments historiques à Berne, où j'ai surtout réalisé des relevés de bâtiments pour le volume de l'Oberland de la série « Die Bauernhäuser der Schweiz ». Dans le cadre de mes études postgrades à l'EPF de Zurich, j'ai également réalisé un vaste travail sur les chalets et leur histoire, leur développement, leur typologie ainsi que leur diffusion dans le monde entier. Parallèlement, j'ai créé mon propre bureau d'architecture. Avec un tel bagage professionnel, la demande de Patrimoine suisse s'est imposée d'elle-même...
(étudie) En fait, c'est une bonne chose que je ne pense pas tout de suite à quelque chose. Bien sûr, nous n'avons pas pu nous imposer ou convaincre partout. Un exemple est l'hôtel Alpina à Gstaad, qui a été dynamité contre notre volonté en 1995 et remplacé par un nouveau bâtiment. A l'époque, cela est allé jusqu'au Tribunal fédéral. La « boîte de conserve » d'Adelboden est plus récente. Le centre de loisirs et de sport n'aurait jamais dû voir le jour en 2010. Dans un village qui compte de si bons artisans et entreprises de construction en bois, cela a donné lieu à de longues et intenses discussions. Ce qui me rend positif, c'est que même certaines personnes qui étaient favorables à la construction à l'époque la jugent aujourd'hui de manière tout aussi critique.
Beaucoup de petits, bien sûr. Par exemple, la salle des guichets de la gare historique de Frutigen, qui prouve qu'il est possible de restaurer l'état d'origine d'une substance en mauvais état avec de la ténacité et des connaissances spécialisées – deux qualités importantes pour la protection du patrimoine.
Ou encore la ferme Jungen an Reinisch (Frutigen) – l'un des plus beaux types de Frutigen. Il est réjouissant de constater que notre proposition de recul de la grange a permis de trouver une solution satisfaisante pour toutes les parties concernées. La collaboration nous fait tous avancer.
L'un des succès les plus récents est l'ancien bâtiment de munitions de RUAG Real Estate AG à la Uttigenstrasse à Thoune. Au lieu de le démolir pour construire un nouveau bâtiment ou de le surélever entre-temps, le maître d'ouvrage s'est désormais engagé à le conserver et à le réaffecter. Cela s'accorde également avec les bâtiments d'usine voisins et en partie rénovés, ce qui me réjouit énormément.
Durant toutes ces années, j'ai beaucoup apprécié les échanges entre professionnels. Les évaluations sont toujours empreintes de subjectivité, nous sommes rarement d'accord. Mais les arguments peuvent convaincre. De plus, j'ai toujours profité des réunions de mon équipe de conseillers en construction pour organiser de courtes formations internes. Je donnais des tâches à des personnes souvent plus jeunes, je leur montrais des projets de construction et je les laissais élaborer leurs propres solutions ou discuter des projets réalisés. Ce regard différent sur la même chose est extrêmement important, enrichissant et stimulant.
Il ne s'agit pas seulement de bâtiments individuels, de proportions ou de matériaux. Il s'agit du village ou de la vallée, il faut avoir une vision d'ensemble. L'impression ou la caractéristique doit être juste et, si elle existe, elle doit être conservée. Pour éviter les dégradations, notre engagement en vaut la peine.
Jamais, je peux le dire en toute bonne conscience. Sinon, j'aurais certainement abandonné mon travail de conseiller en construction.
Entretien avec le journaliste: Hans Rudolf Schneider
